SAN FRANCISCO - Schlimme Auseinandersetzungen vor Gericht sind im Technologiebereich genauso alt wie neu. Wie dem auch sei, Apples Streit mit dem Remote-Chip-Hersteller Qualcomm, der in der kommenden Woche zu einer erheblichen gerichtlichen Auseinandersetzung führen wird, hat eine außergewöhnliche Kraft.
Die beiden Organisationen, als Komplizen einer Art, unterscheiden sich derzeit in fast allem - auch in dem, dem man die größte Anerkennung für die Entwicklung von Mobiltelefonen zuschreibt.
Ihre eindrucksvollen rechtmäßigen Gruppen befinden sich auf drei Landmassen im Krieg, in einem Kampf, der die Aufteilung von Milliarden von Dollarnutzen für Mobiltelefone und möglicherweise sogar die Bezahlung ihrer Telefone durch Kunden beeinflussen könnte.
Derzeit wird die Aktivität an ein Regierungsgericht in San Diego verlegt, wo die Entscheidung der Jury am Montag beginnen soll, um eine vorläufige Klage gegen Apple und die Gegenklage von Qualcomm zu erheben. Die CEOs der beiden Organisationen werden wahrscheinlich aufstehen.
Die Einsätze spiegeln sich in den aufsehenerregenden Schadensansprüchen wider. Vier in Asien ansässige Vertragshersteller, die iPhones und iPads sammeln, deren Anzüge mit denen von Apple in Einklang gebracht wurden, behaupten, dass sie Qualcomm im Laufe der Jahre insgesamt 9 Milliarden US-Dollar an Souveränität überbezahlt hätten - eine Annahme, die sich nach dem Kartellrecht auf 27 Milliarden US-Dollar verdreifachen ließe.
Laut Apple sollte Qualcomm 3,1 Milliarden US-Dollar für Lizenzen erstatten, deren Rechte laut Apple erschöpft sind. Es hat tatsächlich eine Entscheidung gewonnen, wonach Qualcomm einbehaltene Rückerstattungen in Höhe von etwa 1 Milliarde US-Dollar zahlen soll.
Qualcomm schätzt folglich, dass Apples Komplizen - Foxconn, Pegatron, Wistron und Compal Electronics - mehr als 7,5 Milliarden US-Dollar an unbezahlten Eminenzen schulden. Darüber hinaus kämpft es darum, dass Apple, das die herausragenden Raten der Produzenten zurückzahlt, zu einer multiplizierten Strafe verpflichtet sein sollte, die insgesamt mindestens 15 Milliarden US-Dollar kosten würde.
Die Geschäftsproben von Qualcomm haben ebenfalls zu brutalen Ermittlungen von Fluglotsen in verschiedenen Ländern geführt, darunter in China und Südkorea. Eine bekannte Kartellrechtsklage der Federal Trade Commission erwartet die Entscheidung eines Richters nach einer Vorentscheidung in San Jose, Kalifornien.
Der weltweite Rechtsstreit zwischen Apple und Qualcomm befasst sich mit zwei entscheidenden Fragen für das Technologiegeschäft: Was ist die bestmögliche Harmonie zwischen Patentrechten und Rivalität? Was ist außerdem die bestmögliche Aufgabe des Gesetzgebers bei der Verwaltung von technischen Monstern?
"Es ist bezeichnenderweise etwas anderes als ein rechtmäßiger Fall", sagte Michael Wolf, der die Probleme für seine Verwaltungsberatungsfirma Activate verfolgt hat.
Die Schlacht ist für Qualcomm eine existenzielle Schlacht, jedenfalls, da sie den größten Teil ihrer fast 34-jährigen Geschäftstätigkeit geleistet hat. Die Organisation mit Sitz in San Diego leitete in den neunziger Jahren eine Art Zellaustausch, der sich später zu einer Säule von Mobiltelefonen entwickelte. Diese Weiterentwicklung ermöglichte es Qualcomm, für fast jedes verkaufte Mobiltelefon die Patenthoheit zu erheben, was den Hauptteil seiner Vorteile ausmacht.
Qualcomm hat nachweislich rund 5 Prozent der Rabattkosten eines Mobiltelefons in Rechnung gestellt. Aufgrund der unterschiedlichen Lizenzen von Qualcomm müssen Unternehmen, die Telefone für Zellensysteme bauen, diese Kosten für jedes Telefon bezahlen - unabhängig davon, ob das Telefon tatsächlich Qualcomm-Chips verwendet.
Telefonhersteller haben wenig Einfluss darauf, niedrigere Tarife zu erfragen. kämpfte in seiner Klage, die im Januar 2017 aufgenommen wurde, unvollständig um Apples Streitigkeiten.
Da Qualcomm in zwei Sortimenten von Remote-Chips restriktive Infrastrukturpositionen innehat, hat der F.T.C. Die Hersteller von Mobiltelefonen rechneten damit, dass Qualcomm die Lieferungen einstellen könnte, falls sie sich über die Zahlung von Hoheitsrechten lustig machen. Qualcomm fordert, dass es diese Strategie nie angewendet hat. Gegnerische Chiphersteller, denen die Patentlizenzen von Qualcomm verweigert wurden, sind vom Markt geflohen, während sich Anbieter wie Intel mit dem F.T.C. sagte.
Apple verklagte Qualcomm nicht lange nach dem FC. Aktivität, insbesondere Artikel zur Zusammenstellung von Souveränitäten in Bezug auf die Gesamtkosten eines Telefons. Es heißt, dass die Gleichung impliziert, dass Qualcomm mehr Geld beschafft, da die Hersteller von Mobiltelefonen Entwicklungen wie Vitrinen, Kontaktsensoren und Informationsbestände umfassen, die für Remote-Innovationen irrelevant sind.
Qualcomm behauptet, sein Aktionsplan habe den Kunden durch die Finanzierung neuer Entwicklungen wie der jüngsten 5G-Ferninnovation geholfen. Es hat mit Gegenansprüchen reagiert, dass Apple und seine Komplizen bei der Zusammenstellung von Verträgen die Autorisierung beschädigt haben. Qualcomm hat eine Reihe weiterer Gerichtsverfahren aufgenommen, darunter Patentverletzungsklagen gegen Apple in den USA, in China und in Deutschland.
Qualcomm hat Gerichte in bestimmten Ländern, einschließlich China, bisher davon überzeugt, Angebote einiger iPhones dort zu boykottieren. Apple hat jedoch Sendungsunterbrechungen in gewissem Maße umgangen, indem es einen Teil seines Produkts optimiert hat.
Die Schlacht hat sich zusätzlich nach Washington verlagert. Knapp vor einem Jahr wurde Qualcomm eine unfreundliche Übernahme erspart, die von Broadcom angeboten wurde, nachdem die Trump-Organisation die Vereinbarung aus Gründen der nationalen Sicherheit blockiert hatte. Qualcomm hat die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass von Gerichten verlangte Änderungen seiner Praktiken das Interesse an entfernten Fortschritten gefährden, die für das amerikanische Militär und das Sammeln von Wissen von grundlegender Bedeutung sind. Der Chiphersteller beschaffte ebenfalls das Restriktionsforschungsunternehmen Definers Public Affairs, das Kolumnisten feindlich gegenüber Apple-Forschungen in Umlauf gebracht hat.
Zahlreiche Kunden, Komplizen und Gegner von Qualcomm befassen sich mit den Vorbereitungen, die am Montag beginnen. Tim Cook, CEO von Apple; Philip Schiller, Senior VP der Organisation für Gesamtwerbung; Der CEO von Qualcomm, Steven Mollenkopf, und sein wichtigster Unterstützer, Irwin Jacobs, konnten alle zur Bestätigung aufgerufen werden.
Eines der heikelsten Themen ist, ob die hohen Qualcomm-Raten den Käufern durch die Erhöhung der Handykosten geschadet haben. Der F.T.C. Schlachten, die sie machen, aber es hat den Effekt nicht gemessen. Die Bewertung ist ebenfalls das Kernstück einer anderen privaten Beweislage gegen Qualcomm, die aus Gründen der Käufer von Mobiltelefonen beschleunigt wurde und nach einem Gesamtschaden in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar Ausschau hält.
Qualcomm behauptet, dass seine Stärken auf dem Markt für tragbare Geräte keine Rolle spielen, da die Rivalität die Kosten für zahlreiche Telefone stark senkt und neue Highlights die Bleimodelle auf über 1.000 US-Dollar gebracht haben. Es handelt sich um eine Entscheidung eines Richters, die dem Kunden den Status einer Klassenaktivität verleiht.
"Es ist viel einfacher, Verletzungen in einem kontrahierenden Markt zu demonstrieren", sagte David Reichenberg, ein Kartellanwalt bei Cozen O'Connor, der über praktische Erfahrung in technischen Fällen verfügt. "Es ist schwierig hier."
Die elftägige Vorrunde im Januar im F.T.C. Der Fall beinhaltete eine Erklärung einiger Apple-Beamter und verschiedene Insider-Mitteilungen der Organisationen.
Apple, das bei den ersten iPhones weit von Qualcomm-Chips entfernt war, sah sich im Jahr 2006 mit der Aussicht konfrontiert, 12 bis 20 US-Dollar an Souveränität pro Mobilteil zu zahlen, bekräftigte Jeff Williams, Apples leitender Arbeitsoffizier, auf der vorläufigen Sitzung. Es wurde eine Qualcomm-Rückerstattung toleriert, die die Rate auf 7,50 US-Dollar pro Gerät senkte, solange Apple einen Deal abschloss, um zu verhindern, dass eine gegnerische Remote-Innovation namens WiMax von Intel weiterentwickelt wird, sagte er.
Apple begann, Qualcomm-Chips für iPhones zu verwenden, beginnend im Jahr 2011, nach angespannten Geschäften, sagte Herr Williams. Apple hat herausgefunden, wie die 7,50-Dollar-Souveränitätsrate beibehalten werden kann, da 2011 und 2013 ein wesentlicher Aspekt der Vereinbarungen bestand. Der Handyhersteller sah sich jedoch mit enormen Haushaltsstrafen konfrontiert, falls er andere Chip-Anbieter in Anspruch nehmen sollte.
"Wir haben eine Ausweitung der Genehmigung auf über eine Milliarde Dollar pro Jahr angestrebt", bekräftigte Williams in Bezug auf die Vereinbarung von 2013. "Wir hatten eine Waffe im Kopf."
Ein anderer Apple-Beamter, Tony Blevins, bestätigte, dass er seit 2013 ernsthaft nach Wahlversorgern Ausschau hält. Auf jeden Fall hat Intel bis 2016 nicht herausgefunden, wie man ein Angebot für Apple-Chip-Käufe gewinnt.
Nach dem Beginn legitimer Bedrohungen mit Qualcomm im darauffolgenden Jahr gab Apple die Zahlung der Patenthoheit auf und Qualcomm gab die Lieferung von Chips für die aktuellsten iPhones von Apple auf. Dies veranlasste Apple, sich wegen eines unerwarteten Verfahrens an Intel zu wenden, sagte Williams.
Qualcomm hat gefordert, dass seine Souveränitätsraten, Rabatte und Eliten-Vereinbarungen branchenübliche Proben sind und keinen Einfluss auf die Begrenzung der Herausforderung haben.
Unternehmen wie Nvidia, Texas Instruments, Broadcom und Marvell haben den Verkauf von Remote-Modem-Chips eingestellt. Qualcomm stellte jedoch fest, dass Intel und MediaTek echte Anbieter für Telefonhersteller sind, während Samsung und Huawei Chips für ihre eigenen Telefone zur Verfügung stellen.
"Der FC hat es versäumt, Rivalitätsschäden zu beweisen", sagte Robert Van Nest, Qualcomms führender vorläufiger Anwalt, in seinen Schlussbemerkungen. "Der Beweis ist im Wesentlichen überwältigend, dass Qualcomm seine Position und Leistung durch die vorherrschende Entwicklung und bessere Produkte erlangt hat."
No comments:
Post a Comment